¡TODOS AL PARO CIVICO NACIONAL!

(Manifiesto del Comando Nacional Unitario)

Bogotá, 15 de julio de 2003

Quizás con una amplitud, intensidad y contundencia nunca vistas, los trabajadores, los productores, las organizaciones sociales y el conjunto de la población colombiana venimos enfrentando una ofensiva brutal contra nuestros intereses, derechos y organizaciones. En el agro, la industria y el comercio; en la salud y la educación, en las comunicaciones, los transportes y los servicios públicos domiciliarios, recibimos el despiadado impacto de leyes y decretos de diversa índole que tienen como común denominador incrementar el despojo al pueblo, saquear los recursos de la nación, seguir abatiendo la producción y acabar o debilitar los sindicatos, partidos y diversas colectividades de defensa del pueblo. Es el balance de la docena o más años de aplicación del perverso modelo neoliberal impuesto para beneficio de las multinacionales y del gran capital financiero, y para garantizar el pago de la onerosa deuda externa.

En el último año, cuando amplios sectores se hacían ilusiones con la nueva administración, el gobierno de Uribe, lejos de rectificar el rumbo y prevalido del resultado electoral que lo llevó a la presidencia, ha procedido «sin Dios ni ley» contra la nación y el pueblo. Las llamadas reformas de «segunda generación» -laboral, pensional, tributaria, política y del Estado-, la ley que contiene el Plan Nacional de Desarrollo, la vinculación del país al ALCA o a un tratado bilateral de libre comercio con EU, los golpes contra el ISS y Telecom y la división de Ecopetrol, cumplen compromisos adquiridos en los sucesivos acuerdos con el FMI. Sepulta así cualquier posibilidad de reactivación económica, empobrece aún más la población y deprime el aparato productivo.

Multiplican tarifas e impuestos, incrementan el IVA y permiten el aumento desmedido de los servicios públicos, reducen los salarios y pensiones y graban estas ultimas. Dicen controlar los precios con importaciones masivas de alimentos en defensa de los consumidores, pero no se controlan ni los precios ni la calidad de los insumos agrícolas, mientras se frena el mercado de genéricos. Eliminan el subsidio a la gasolina y aumentan sobretasas y peajes, pero los transportadores son dejados a su propia suerte y los desplazan con transmilenios construidos con dineros oficiales para enriquecer roscas privadas. Los grandes almacenes extranjeros se apoderan del mercado nacional, y los alcaldes bufones les entregan el espacio público quitándoles a los desesperados vendedores estacionarios y ambulantes sus escasas mercaderías. Se ensañan en los débiles, y se doblegan reverentes ante los poderosos. El capital financiero y las transnacionales no tienen límite en su voracidad, los altos funcionarios no escatiman mañas en su afán de favorecerlos expoliando al pueblo.

Y la Seguridad Democrática, otro pilar del andamiaje oficial, no ha traído al país el cese de la violencia generalizada que la nación requiere para unirse y adelantar soberanamente los cambios políticos y las transformaciones económicas y sociales que la gravedad de la hora exigen. En cambio ha recortado las libertades y los derechos con el vano propósito de apagar la resistencia de millones de colombianos que no nos resignamos a la miseria y el atraso ni a la desintegración de la nación ni al baño de sangre ni a la ocupación militar extranjera.

El presidente Uribe, apuntalado por los principales medios masivos de comunicación, pretende que los colombianos aprobemos con el Referendo, aunque disminuido éste en sus pretensiones por el fallo de la Corte Constitucional, un severo complemento al ajuste fiscal con la congelación de salarios y el despido masivo de trabajadores estatales; y también el recorte a la democracia en el ejercicio político y, principalmente, el respaldo plebiscitario a su gestión para afianzar una supuesta legitimidad que le permita continuar su abyecta política.

Para responder a este cúmulo de atropellos, los trabajadores, los productores y el pueblo de Colombia saldremos a sentar nuestra voz de protesta el próximo 12 de agosto con el Paro Cívico Nacional y la Marcha Agropecuaria a Bogotá. En la Plaza de Bolívar de la capital y en las de centenares de ciudades y poblaciones a lo largo y ancho del país, en calles y carreteras, en los barrios y en los caseríos, en fábricas y almacenes, en universidades y colegios, se oirá el vibrante grito de protesta de todos los sectores saqueados, oprimidos y explotados. Nos integraremos al nuevo ascenso de la lucha de masas que se levanta contra la globalización imperialista en América Latina y el mundo.

Decenios de oprobio muestran que los neoliberales y sus agentes criollos no tienen respuestas para las angustias de millones de seres que reclaman pan, trabajo y libertad. Aprovechemos sus dificultades y hagamos que soplen nuevos vientos. Recordemos que detrás de cada conquista, de cada reafirmación de la soberanía, de cada derecho laboral, hay una estela de lucha y sacrificio que los hicieron posibles. Defendamos los que aún quedan, preparémonos para reconquistar los perdidos.

Llamamos a respaldar, apoyar y participar activamente en todas las jornadas y paros de protesta sectoriales, preparatorias del paro cívico, como los del SENA, el ISS, Fecode, la USO, de Barrancabermeja y las valerosas protestas de los vendedores ambulantes y los usuarios de los servicios públicos.

SOBERANIA ¡SÍ! ALCA ¡NO!

Marcha Nacional Agropecuaria

Asociación Nacional por la Salvación Agropecuaria
Para imponer la apertura total tanto de los mercados de capitales como del comercio de los productos agrícolas e industriales, desde l995 el gobierno de EU viene chantajeando a las naciones latinoamericanas para que establezcan el ALCA. Cumple así su mandato a favor del capital financiero y las empresas multinacionales, cuyos intereses representa. A semejanza de esos países hermanos, en Colombia la política norteamericana contenida en el ALCA, o en un acuerdo bilateral equivalente, opción por la que sumisamente aboga el gobierno de Uribe, llevará al extremo la expoliación del trabajo que soportan los campesinos, obreros e indígenas, y sumirá en la ruina a los empresarios nacionales dedicados a la producción agrícola, ganadera e industrial, Tal destino para la nación y sus gentes laboriosas ya fue captado por la sabiduría popular al afirmar que la sigla de ese proyecto fue sacada de la expresión ALCAído… caerle.

Ni en las negociaciones adelantadas ni en los documentos discutidos hay cosa alguna que sirva al progreso nacional y, menos aún, al sector agropecuario. Por el contrario, se profundizan los males que en los últimos 12 años han llevado la producción rural colombiana a situaciones desastrosas. Productos que todavía cuentan con algún nivel de protección como el arroz, la papa, el azúcar, la carne de pollo, de res y de cerdo, el huevo, la leche y algunas variedades del maíz serán los nuevos sectores que desaparecerán, como ya pasó con el trigo, la soya, el algodón, la cebada y otros cultivos. Para los frutos tropicales, como el café, el banano, la palma africana y la caña de azúcar, cuya conversión en panela es pagada a sus productores muy por debajo de su precio comercial, las condiciones serán peores. Con el ALCA se desatará la más agresiva competencia comercial entre los países del Hemisferio que los elaboran y de la cual sólo saldrán gananciosas las comercializadoras internacionales que así podrán comprarlos cada vez a menos precio. Que casi todos los gremios agropecuarios hayan solicitado ser excluidos del ALCA o, al menos, ser escuchados en ese proceso adelantado a espaldas del país, revela la noción que tienen sobre los peligros que acechan sus intereses.

Como un hecho de suma gravedad denunciamos que en las actuales negociaciones, definitivas dentro del objetivo de que el ALCA empiece a regir en 2006, el gobierno ha incluido todos los géneros agropecuarios para llevarlos, tras una desgravación paulatina, a la total apertura comercial, sin exigir para semejante concesión ninguna reciprocidad, ni tampoco la más mínima condición frente a los cuantiosos subsidios que Washington otorga a sus poderosos sectores agrícolas. A este paso, dentro de poco Uribe y su equipo de gobierno concretarán la abyecta entrega de los mercados internos para que sean inundados por los productos extranjeros, mientras propalan a los cuatro vientos que, como única alternativa con futuro, el trabajo rural colombiano debe especializarse en productos tropicales, como si estos, empezando por el café, tropical como ninguno, no estuvieran viviendo ya la peor crisis de su historia.

Al final, los subsidios de los países poderosos, la sobreproducción, los bajos salarios, los varios orígenes y calidades, altamente sustitutos entre sí, presagian que se va a presentar una hecatombe económica y social tanto en los cultivos permanentes como en los semestrales, en los tropicales y en los que son comunes a los distintos climas, así como en la producción ganadera y avícola. Sin importarle la insoportable situación que sobrevendrá para los millones de colombianos, el gobierno de Álvaro Uribe, obedeciendo a los mandatos del gobierno de Bush y orientado por Hommes, el nefasto personaje que impulsó hace más de una década los primeros grandes daños económicos de la apertura y que ahora es su primer asesor, conduce el ingreso de Colombia al ALCA en sentido contrario a los intereses nacionales. No otra cosa significa privar así al país de la capacidad para nutrir a su población y ponerlo a depender de las importaciones de alimentos, con lo que se consagra la pérdida total de la soberanía alimentaria nacional. Esto implica para Colombia una grave debilidad estratégica que la convertirá en fácil presa de la voracidad recolonizadora imperialista.

Para abonarle el terreno al establecimiento del ALCA, el gobierno de Uribe ha decretado la liquidación de Telecom y la división de Ecopetrol y del Seguro Social, disposiciones conducentes al marchitamiento de estas empresas públicas que son clave para el desarrollo nacional y para la vida de todos los colombianos que tanto en el campo como en las ciudades se verán aún más afligidos por la ruina económica, el desempleo, la miseria y el hambre. Todas estas son potísimas razones para que la Asociación Nacional por la Salvación Agropecuaria unifique sus esfuerzos con el Paro Cívico Nacional convocado por las Centrales Obreras y otras organizaciones populares para el 12 de agosto próximo. La Marcha hacia Bogotá que realizaremos ese día será nuestro firme y consecuente aporte a tan indispensable manifestación de rechazo a la política imperialista y uribista y constituirá la primera de las jornadas de Resistencia Civil que Salvación Agropecuaria cumplirá por defender la soberanía y la producción agraria nacionales, amenazadas hoy como nunca por el ALCA.

Ángel María Caballero
Presidente

Aurelio Suárez
Director Ejecutivo

SECTORES SOCIALES Y POLíTICOS RATIFICAN CAMPAÑA DE ABSTENCIóN ACTIVA CONTRA EL REFERENDO, RESPALDAN REALIZACIÓN DEL PARO CÍVICO

Agosto 1 de 2003

Amplios sectores de colombianos, organizados en partidos políticos y movimientos sociales, preocupados por el agravamiento de la situación nacional, hemos convenido desplegar un proceso de acción política conjunta, en torno a la campaña nacional de ABSTENCIÓN ACTIVA contra el referendo del gobierno de Álvaro Uribe Vélez; respaldar y participar en el PARO CÍVICO NACIONAL y la MARCHA AGROPECUARIA del 12 de agosto; ampliar la movilización social por la defensa del patrimonio público en educación, salud, servicios públicos y recursos naturales; defender la soberanía nacional ante el creciente intervencionismo norteamericano y rechazar la imposición del ALCA; explorar posibilidades de convergencia en la próxima contienda electoral del 26 de octubre de 2003; y reafirmar nuestra declaratoria de oposición al gobierno de Álvaro Uribe Vélez.

Las medidas económicas y políticas que el gobierno nacional ha aplicado, golpean dramáticamente el nivel de vida de la gente y conducen a la ruina de la nación. Sus manifestaciones centrales son los alarmantes niveles de desempleo, pobreza y descomposición social; la destrucción de los sindicatos y la eliminación de las garantías laborales; la imposición del paquetazo de las reformas laboral, tributaria y pensional; la profundización del proceso de privatizaciones y eliminación de la función social del Estado con las medidas tomadas contra Telecom, la Caja Agraria y las entidades del sector agrario, Ecopetrol, el ISS, la educación pública, el SENA, el sector eléctrico, Cajanal, Caprecom, empresas de servicios públicos y otras entidades del Estado. El gobierno nacional sigue empeñado, por otra parte, en su política de represión y penalización de la protesta social en el contexto del desmonte sistemático del precario Estado Social de Derecho.

Paralelo a este proceso, el gobierno de Álvaro Uribe Vélez ha instaurado un régimen autoritario sin precedentes en la historia de Colombia. Auspiciado por el poder mediático y el apoyo de los Estados Unidos, ha desencadenado una política agresiva contra la nación, el pueblo y los trabajadores, conculcando sistemáticamente las libertades y los derechos civiles y democráticos y violando de manera flagrante los derechos humanos. En este ambiente de polarización y generalización de la guerra, seguiremos persistiendo en la búsqueda de la paz y la solución política negociada al conflicto armado.

A lo anterior, se suma la imposición de una reforma política cuyo eje central es la exclusión de las alternativas políticas democráticas, la cual busca recomponer el caduco bipartidismo liberal y conservador. Sin importarles un ápice los alcances de la democracia política, sus autores han pisoteado los derechos de las fuerzas de la oposición, estimulando la polarización de la sociedad, la persecución política y la represión a la ciudadanía.

La convocatoria del referendo uribista – un día antes de las elecciones -, constituye una maniobra del gobierno para imponer su política autoritaria y antisocial en cumplimiento del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, FMI.

Ante la magnitud de estos desafíos que el gobierno de Álvaro Uribe Vélez ha lanzado al movimiento democrático y social, ratificamos nuestra voluntad de lucha por la defensa de la soberanía nacional, el patrimonio público y la democracia. En este sentido, reafirmamos nuestra convocatoria de oposición política al gobierno de Uribe Vélez. Con esta iniciativa de diálogos y acercamientos aspiramos a fortalecer los procesos unitarios de convergencia y deliberación pública hacia la búsqueda de las verdaderas alternativas políticas al régimen imperante.

Hacemos un llamado al conjunto de los trabajadores, mujeres, movimientos de paz, indígenas, jóvenes y organizaciones sociales y políticas a respaldar la campaña de ABSTENCION ACTIVA CONTRA EL REFERENDO, realizar el PARO CIVICO NACIONAL y a fortalecer estos procesos por el bien de la patria y de los colombianos.

Fraternalmente,

Senadores de la República
LUIS CARLOS AVELLANEDA
CARLOS GAVIRIA
JORGE ENRIQUE ROBLEDO
ANTONIO JAVIER PEÑALOZA
JESÚS BERNAL

Representantes a la Cámara
WILSON BORJA
ALEX LOPEZ
ERMINSUL SINISTERRA
VENUS ALVEIRO SILVA

Dirigentes de las Centrales Obreras
CARLOS RODRIGUEZ, Presidente CUT
APECIDES ALVIS, Presidente CTC
TARSICIO MORA, Fiscal CUT
JORGE ALBIN ANAYA, Tesorero CUT
MIGUEL MORANTES, Secretario General CTC
FABIO ARIAS, Segundo Vicepresidente CUT
CARLOS TORRES, CTC
GLORIA INES RAMIREZ, CUT
GUSTAVO TRIANA, CUT
WILSON ARIAS, CUT
MIGUEL ANTONIO CARO, CUT
TARSICIO RIVERA, CUT
ALFONSO VELASQUEZ, CUT

Dirigentes de FECODE
WITNEY CHAVEZ, Secretario General
DOMINGO AYALA, Fiscal
IVAN LUIS BELTRAN, Sec. Asuntos Jurídicos
BERTHA REY C., TESORERA
RAUL ARROYAVE
MEDARDO HERNANDEZ
ELIAS FONSECA

Dirigentes de SINALTRABAVARIA
HEVER MARADIAGO, ORLANDO QUIROGA, JAIRO TRIVIÑO, LUIS GARCIA

PARTIDOS Y MOVIMIENTOS POLÍTICOS

Partido Unidad Democrática
JORGE GANTIVA SILVA, ARNULFO BAYONA, MIGUEL ANTONIO LASSO, LUZ MARINA TURGA

Partido del Trabajo de Colombia
MARCELO TORRES, YEZID GARCIA, JORGE SANTOS, EBERTO LOPEZ, ALDO CADENA

Frente Social y Político
ORLANDO FALS BORDA, GLORIA CUARTAS, JAIME CAICEDO, RODRIGO ACOSTA, MIGUEL EDUARDO CARDENAS, HECTOR BERMUDEZ, BERTINA CALDERON, MANUEL TELLEZ, JORGE GALINDO, JAIME AREVALO

UNAMONOS
PEDRO CONTRERAS, CARLOS RAMIREZ, HERMAN REDONDO, OSWALDO SIERRA, CAMILO HERRERA

Dignidad Educativa
AMANDA RINCON, CARLOS MEDINA

MOIR
CARLOS NARANJO, FRANCISCO VALDERRAMA, JOSE FERNANDO OCAMPO

Nueva Opción
CARMENZA TRUJILLO, LUIS ALFREDO LEGUIZAMON

Poder Social
MARIO GIRALDO, JAIME CHAVARRO

Partido Comunitario Opción 7
FABIO DIAZ., RICARDO RIVERA.

Bogotá, D.C., 1 de agosto de 2003

LA USO EN LA DEFENSA DEL INTERÉS NACIONAL

Conflicto laboral en Ecopetrol

Roberto Schmalbach

Ha sido tan apátrida la posición de Uribe que, desde el mismo inicio, el conflicto laboral en Ecopetrol se convirtió para la USO en una verdadera batalla política por la defensa de la soberanía y el interés de la nación.

Transcurridos ya más de nueve meses desde cuando se presentara el pliego petitorio, no ha sido posible firmar un solo punto. Por el contrario, los ocho mil trabajadores de la hasta ahora estatal petrolera enfrentan la amenaza de un regresivo contrapliego que, de imponerse, arrasará con la mitad de la actual convención colectiva de trabajo.

Yanovich, el presidente de Ecopetrol, adobó el contrapliego con el despido de once trabajadores de la refinería de Mamonal, en Cartagena, siete de ellos dirigentes sindicales, lo que dejó desmantelada la subdirectiva. Ante las multitudinarias protestas en Cartagena, Barranca y otros centros de producción, Yanovich prohibió el ingreso a las instalaciones, restricción que mantuvo hasta el 20 de diciembre, cuando la USO, en la primera reunión con el presidente Uribe, consiguió levantar el veto y establecer las condiciones para instalar la negociación. La USO dejó en claro que no aceptaba el contrapliego y que se proponía defender el carácter estatal de Ecopetrol, como también la convención y los derechos sindicales.

Acatando la directriz lanzada por la USO, miles y miles de afiliados adelantaron el 19 de febrero una jornada nacional de baja de producción. Yanovich reviró el 21 volviendo a prohibir a dirigentes y activistas el ingreso a las refinerías. Los operarios de Barrancabermeja, el mismo día, hicieron una marcha pacífica por las instalaciones, que la tropa disolvió a gas y perdigones, en una zona industrial donde hay emisiones de gases inflamables y tóxicos que reaccionan con otros elementos y altas temperaturas. La agresión fue respondida de inmediato por los trabajadores, que apagaron las plantas, ante lo cual, Yanovich amenazó con despedir a 48 activistas de Barrancabermeja y Orito. Cesó el enfrentamiento cuando el gobierno suspendió los descargos y ordenó levantar el veto. Fue despedido el mecánico Ricardo Roa, en quien el presidente de la empresa quiso aplicar, para escarmiento, su torcido principio de autoridad.

El conflicto se fue agravando. Visto que Uribe y Yanovich mantenían su empecinada negativa a propiciar acercamientos, el sindicato emprendió una amplia campaña de divulgación promoviendo encuentros, conferencias y foros por todo el país. En ellos, diecisiete en total, se constituyó el Frente Patriótico por la Defensa de Ecopetrol. Tanto en el Congreso de la República, como en las asambleas y concejos se organizaron sendos debates en los cuales la USO denunció la entrega del petróleo y el gas a las trasnacionales y el tratamiento de guerra que se le viene dando al conflicto. Esta activa labor le ha permitido al sindicato contar con diversas manifestaciones de respaldo y contrarrestar la intensa campaña que en su contra ha desatado el régimen.

La declaración suscrita por un grupo de senadores y representantes, en que rechazan las pretensiones privatizadoras y ofrecen su presencia en las movilizaciones en Barrancabermeja da una muestra de la simpatía que la USO se ha granjeado. Jorge Enrique Robledo, Piedad Córdoba, Carlos Gaviria, Bernardo Hoyos, Hugo Serrano, Jesús Bernal, Luis Carlos Avellaneda, Wilson Borja y Alexander López, entre otros, manifestaron que están dispuestos a acompañar a los trabajadores en las movilizaciones y foros.

Cuando el régimen convocó el tribunal de arbitramento el 26 de marzo, la USO declaró en forma categórica que ni acudiría a él ni aceptaría el contrapliego. Planteó además que cualquier solución deberá ser producto de la negociación directa.

Severo golpe contra Ecopetrol y el interés nacional

Tras seis meses de infructuosos intentos por abrirle el camino a un arreglo justo, la USO comenzó a prepararse para la huelga, que veía inminente ante las pretensiones oficiales de golpear la estructura estatal de Ecopetrol, información que se filtró por algún medio. Fue así como el Sindicato conoció de antemano los decretos que convertían a Ecopetrol en una empresa de composición accionaria y que liquidaban los contratos de trabajo y eliminaban de un plumazo la convención. Previamente, de manera harto sospechosa, la administración lanzó otro veto el 6 de junio, con el pretexto de poner en entredicho a los trabajadores y activistas acusándolos de presuntos sabotajes que ni ella misma tenía claros, pues las inspecciones realizadas pudieron establecer que las parálisis obedecieron a la falta de mantenimiento de equipos y de plantas, tal como lo denunciaron los senadores Jorge Enrique Robledo y Hugo Serrano Gómez.

El 20 de junio, cuando se supo que el gobierno se disponía a promulgar los decretos de reestructuración del Estado, entre ellos uno que escindía a Ecopetrol y transformaba su naturaleza, la USO alertó a la opinión pública y a la comunidad del puerto petrolero para que repudiaran la medida. Apelando a la represión como único recurso, el gobierno duplicó el pie de fuerza en la refinería de Barrancabermeja y prohibió de nuevo el ingreso de los trabajadores, veto que extendió a Cartagena, a varias estaciones del oleoducto y a algunos campos de producción como Orito, Apiay, Cantagallo y Provincia. El 26 de junio, con los fusiles como escudo, Uribe se apresuró a expedir el decreto 1760, que le quita a Ecopetrol el manejo de los hidrocarburos, la convierte en una sociedad anónima y crea una promotora de energía, dejando a la otrora empresa estatal en un estado de debilidad tal que su futuro ha quedado sumido en la incertidumbre. Sin embargo, como producto de la presión que adelantaron los trabajadores, el decreto 1760 no solo no liquidó a Ecopetrol, sino que dio continuidad a los contratos de trabajo y a la convención colectiva.

Ante tan agresiva arremetida, la USO respondió declarándose en Asamblea Nacional Permanente, alzando frente a la Refinería la Carpa de la Resistencia Patriótica y llevando a cabo las más grandes y combativas marchas que se hayan registrado en Barrancabermeja en los últimos tiempos.

La USO ha librado en el último mes una dura batalla contra la desinformación con que los grandes medios saturan cada día al país, como también contra las amenazas de despido y el descarado esquirolaje que ha venido impulsando Yanovich. El sindicato ratificó además que rechaza el tribunal de arbitramento y anunció que si queda instalado en firme, declarará la huelga en todo el país.

La USO rehusó negociar mientras se mantuviera el veto para ingresar a las instalaciones. Una vez que el gobierno levantó la prohibición, el 9 de julio, el sindicato se sentó a discutir el pliego, así como el futuro de la empresa y la estabilidad del sindicato.

Iglesia, mujeres y juventud se solidarizan

El 24 de julio, en Barrancabermeja, la resuelta participación de la Iglesia, las mujeres y la juventud en la Jornada Cívica de Protesta, por la defensa de Ecopetrol y el patrimonio público colmó de entusiasmo a los trabajadores, quienes sintieron que no se hallaban solos en la lucha por la defensa de los más caros intereses de la nación. A la multitudinariay exitosa jornada promovida por la USO se sumaron el Foro Social del Magdalena Medio, Mujeres por la Defensa de Ecopetrol (Mudec) y Juventud por la Defensa de Ecopetrol (Judec), organizaciones que le imprimen nuevos bríos a la batalla por la soberanía y los derechos democráticos.

La Iglesia, con monseñor Jaime Prieto Amaya a la cabeza, quien ha puesto su convicción y su influencia al servicio de la causa del pueblo, fue decisiva para el buen éxito de la movilización. La patriótica jornada del 24 de julio constituye un ejemplo para todo el país.

RÉGIMEN URIBISTA PRETENDE REMATAR PROCESO DE PRIVATIZACIÓN DE LAS TELECOMUNICACIONES

Ramón Barrios Iriarte

El sector de las telecomunicaciones comenzó a cambiar aceleradamente primero a finales del gobierno de Barco, pero en lo fundamental con el gobierno de Gaviria, quien aceleró el proceso de apertura y abrió a la competencia la telefonía local, fomentó las redes privadas, entregó a operadores particulares la telefonía celular, intentó vender a Telecom, expidió una legislación para la apertura de la larga distancia, imponiendo dos competidores en la telefonía de larga distancia, y liberalizó el servicio portador de datos, creando así la posibilidad de redes privadas alterna a las de Telecom.

El acuerdo sobre telecomunicaciones de la Organización Mundial del Comercio, OMC, suscrito en Ginebra en febrero de 1997, benefició sobre todo a Estados Unidos y a las multinacionales de dicho país, al punto que Clinton lo catalogó como un «acuerdo histórico», que repercutiría en la creación de casi un millón de empleos en la potencia del Norte, ya que en dicho acuerdo se autorizó a todas las empresas con matriz en un determinado país a adquirir un paquete accionario mayoritario en la empresa telefónica de otra nación.

Telecom, en el periodo 1986-1996, tuvo rentabilidad nominal promedio anual de 71.2% constituyéndose en un importante soporte del presupuesto nacional a través de las transferencias de la mayor parte de sus utilidades, con indicadores importantes de eficiencia y rentabilidad social, con apoyo en las participaciones a las telefónicas locales, inversión en telefonía social y rural, transferencias al gobierno nacional y pagos de impuestos a la renta, considerado como un importante aporte a la sociedad.

La eliminación de los subsidios a los servicios públicos está llevando a un incremento general de las tarifas, como ha sucedido con el aumento enorme de las tarifas de telefonía local desde la imposición de la apertura en 1998. Desde entonces, millones de usuarios de estratos bajos están subsidiando a unos cientos, que son los que utilizan los servicios de larga distancia internacional, LDI. La implantación de la Ley 142 y la competencia también han contribuido a incrementar las tarifas, porque se introdujo, además de los costos operacionales, el oneroso margen de utilidad del operador, como también los enormes gastos en publicidad y propaganda para inducir un comportamiento entre los consumidores y la recuperación de la inversión.

El gobierno neoliberal de Uribe Vélez no ceja en la aplicación de la política diseñada por Washington para garantizar la rentabilidad e intereses del capital financiero, buscar allegar fondos para cubrir el déficit presupuestal y así pagar deudas e intereses a los usureros de los organismos de créditos y los bancos internacionales y, además, financiar la política de militarización y seguridad que se esta implantando. Después de difundir cifras falsas sobre los estados financieros de Telecom y con el mendaz argumento de la inviabilidad de la empresa debido a los salarios y prestaciones sociales de los trabajadores, el gobierno se lanzó a justificar su intención perversa de liquidar a la empresa estatal de telecomunicaciones. Conforme a los principios neoliberales establecidos por el artículo 209 de la Constitución Política, la Ley 142 de 1994, las facultades permanentes que el ejecutivo tiene desarrollados en la Ley 489 de 1998, el llamado Programa de Renovación de la Administración Pública previsto en la Ley 790 de 2002, el pasado 12 de junio Uribe Vélez expidió el decreto 1615 que liquida de un plumazo a Telecom, enviando a la calle a 6.974 trabajadores.

Con los decretos del 1603 al 1614, el gobierno de Uribe liquidó las empresas teleasociadas Telemaicao, Telecalarca, Telenariño, Telesantarosa, Telecartagena, Telbuenaventura, Telearmenia, Teletolima, Teleupar, Telehuila y Telecaquetá, dejando sin empleo a mas de 1.200 trabajadores de estas asociadas.

Con el decreto 1616 de la misma fecha se creó la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios Colombia Telecomunicaciones S.A. ESP, paso definitivo en corto tiempo hacia la privatización total de las telecomunicaciones y hacia el avance en la explotación de mano de obra barata, por cuanto los que ingresen a trabajar a esta última empresa lo harán bajo condiciones oprobiosas, sin estabilidad y con derechos mínimos salariales y prestacionales.

La decisión fue precedida por determinaciones unilaterales del alto gobierno plasmadas en los documentos Conpes 3145 de 2001 y 3184 de 2002, que, entre otros aspectos, establecían claramente la constitución de una matriz (privatización de toda la telefonía local de Telecom y las Teleasociadas). Ambos documentos pignoraban 1.6 millones de líneas como garantía de un préstamo internacional de 600 millones de dólares para pagarle la exorbitante deuda que están cobrando las multinacionales Alcatel, Nortel, Ericcson, Siemens, Itochu y Nec en por unos leoninos contratos de joint venture. Estas multinacionales hoy están exigiendo abusivamente el pago de más de 1.800 millones de dólares, los cuales se les agregarían a los 1.150 millones de dólares que ya han recibido por facturación y por aportes de Telecom.

Además, en dichos documentos el régimen exigía que fueran eliminados derechos fundamentales para los trabajadores como la estabilidad, los salarios y las prestaciones convencionales, intento este que fue derrotado por la movilizacion de los trabajadores de Telecom y las Teleasociadas en el primer semestre de 2002.

Como si lo anterior no fuera suficiente, en el Plan Nacional de Desarrollo recientemente aprobado, se reafirma la política del gobierno de continuar profundizando el proceso de privatización y entrega del estratégico sector a las multinacionales y, como paso previo, eliminar los derechos adquiridos de los trabajadores plasmados en las convenciones colectivas.

Uribe dejó en claro que impondrá dicha política contra la voluntad de los trabajadores reprimiendo violentamente a los que se opongan. Así sucedió con los trabajadores de las telecomunicaciones y petroleros, quienes fuimos reprimidos brutalmente por las fuerzas policivas del régimen desde el 10 de junio, fecha en que nos declaramos en lucha permanente por la defensa del patrimonio público de los colombianos y la soberanía económica.

Y como para que no queden dudas de que el régimen uribista tiene la decisión de entregar el rentable sector a las multinacionales, en el proyecto de ley marco de telecomunicaciones que presentará próximamente la Ministra de Comunicaciones al Congreso se permite con mayor facilidad a los inversionistas extranjeros adueñarse del mercado nacional, ya que en él se consigna que, para ofrecer los servicios de larga distancia nacional e internacional, ya no será necesario obtener licencias o firmar un contrato con el Estado. Con ello se les abren aún más las puertas a las trasnacionales foráneas y se le quita cualquier impedimento al ingreso de nuevos operadores.

Hoy más que nunca, todos los trabajadores precisamos de un cabal conocimiento del contenido y los fines de las políticas de globalización. La apertura, y ahora el ALCA, acaban con la producción y el trabajo nacionales. El imperio viene por todo, y en primer lugar, por recursos estratégicos como los hidrocarburos y el sector de las telecomunicaciones.

Junto con las organizaciones de usuarios de los servicios públicos, los trabajadores, las organizaciones populares, las juntas comunales, las agremiaciones de productores y el resto de la población, los trabajadores debemos librar una lucha a fondo de resistencia contra la arremetida de recolonización.

El Paro Cívico Nacional del 12 de agosto será una altiva respuesta contra un gobierno que se apresta a gravar con impuestos las pensiones y a congelar los salarios y las prestaciones, y que ha lanzado al desempleo a decenas de miles de trabajadores. ¡Preparemos nuevos combates por la reconquista de nuestros derechos!

NEFASTO PASO HACIA EL DESMONTE DE LA SEGURIDAD SOCIAL

La red nacional de 37 clínicas y 204 Centros de Atención Ambulatoria con que el Seguro Social venía atendiendo a sus millones de afiliados empieza a ser desmontada por pedazos, al ser convertida por Uribe en siete Empresas Sociales del Estado obligadas a subsistir con sus propios ingresos. De los 14 mil funcionarios, 13.700 quedaron como empleados públicos, sin derecho a los beneficios de la convención colectiva y a la jubilación convencional, y sometidos al régimen de libre remoción. Este otro rudo golpe a la salud pública merece ser repudiado enérgicamente por los miles de trabajadores del sector y por sus sindicatos.

ALCA y TLC, EL ESPEJISMO DEL LIBRE COMERCIO

El 13 y 14 de junio, en la Biblioteca Luis Ángel Arango de Bogotá, se realizó el Foro ALCA y TLC, el espejismo del libre comercio. El certamen reunió a prestigiosos economistas, políticos y líderes nacionales y extranjeros, así como a representantes de la Iglesia Católica, los gremios, sindicatos y varias ONG. El coordinador general fue Enrique Daza, director de Cedetrabajo y de la revista Deslinde. Entre los principales expositores estuvieron Alberto Arroyo, profesor de la Universidad Autónoma Metropolitana de México; Víctor Quintana, vocero del movimiento El Campo No Aguanta Más, de México; Cecilia Cherez, de la Acción Ecológica del Ecuador; Myrta Levy, secretaria ejecutiva de la Asociación Latinoamericana de Industrias Farmacéuticas; Raúl Fernández, profesor de la Universidad de California; Jorge Enrique Robledo, senador de Unidad Cívica y Agraria-MOIR; Amylkar Acosta, presidente de la Sociedad Colombiana de Economistas; Eduardo Sarmiento Palacio, ex presidente de la Academia Colombiana de Ciencias Económicas; Emilio Sardi, vicepresidente de Tecnoquímicas y miembro de la Junta Directiva de la Asociación de Industrias Farmacéuticas; Ángel María Caballero, presidente de la Asociación por la Salvación Agropecuaria; Germán Holguín Zamorano, director de Misión Salud; Andrés Espinosa, consultor internacional; Fernando Barbieri, especialista en comercio internacional; Beethoven Herrera, profesor emérito de la Universidad Nacional; y Darío Restrepo, profesor de la misma Universidad.

Negociaciones a puerta cerrada

Emilio Sardi

Emilio Sardi es vicepresidente de Termoquímicas S.A. y miembro de la Junta Directiva de la Asociación de Industrias Farmacéuticas, Asinfar.

Por más de diez años prácticamente todos los acuerdos comerciales han sido suscritos tras negociaciones a puerta cerrada, en las que no ha participado efectivamente ni la sociedad civil ni los empresarios y sectores directamente perjudicados por ellos.

¡Ni qué hablar de las concesiones unilaterales! Iniciando la década pasada, Colombia hizo la desgravación más agresiva en Suramérica y bajó su nivel promedio de protección arancelaria de 83% a 7%, mientras que, por ejemplo, Argentina lo había bajado de 28% a 15%. Igual hizo con las barreras paraarancelarias. Argentina las había bajado de una cobertura del universo arancelario de 32% a 8%, Brasil de 35% a 10%. Colombia las redujo de 73% a 1%. ¡Todo esto a cambio de nada! Sólo para jugar a la globalización, sin un estudio previo sobre las posibles consecuencias de esos actos ni un control posterior de sus resultados.

Estados Unidos no negociará sus gigantescos subsidios agrícolas en el marco del Área de Libre Comercio de las Américas y mucho menos a nivel bilateral. Ante esta posición, Colombia tiene solo una opción: no debe negociar y comprometer la sostenibilidad de su agro, a cambio de la posibilidad teórica de acceso a unos mercados en los que ni siquiera sabe si podrá competir exitosamente.

(De la ponencia: Colombia frente al ALCA o al Tratado Bilateral con Estados Unidos, TLC).

Apertura, un fiasco

Eduardo Sarmiento Palacio

Eduardo Sarmiento Palacio, ex presidente de la Academia Colombiana de Ciencias Económicas.

Luego de más de una década de apertura económica estamos ante un monumental fiasco. En los últimos 13 años el valor agregado de las exportaciones creció por debajo del producto nacional. La pérdida del mercado interno ocasionada por la entrada de importaciones no tuvo mayor compensación por el lado de las ventas externas, y le propinó una herida de muerte al sistema. La economía perdió la tercera parte del área agrícola y la cuarta parte del empleo industrial, quedó expuesta a un déficit en cuenta corriente que llevó a un endeudamiento insostenible, y el producto nacional dejó de crecer.

Es necesario reconocer que el país no va a progresar especializándose en productos tropicales y en el ensamble industrial e intercambiándolos en los mercados internacionales por bienes complejos. Hay que entrar en razón y aceptar que el desarrollo lo tenemos que realizar con nuestras propias empresas y trabajadores. No se trata de volver a la vieja industrialización, fundamentada exclusivamente en la protección que se torna insostenible. Se plantea, más bien, una industrialización basada en grandes inversiones en áreas críticas, la copia tecnológica y la conversión de la mano de obra calificada en el aprendizaje en el oficio.

(De la ponencia: Incidencia del ALCA en Colombia).

La propiedad intelectual como arma de control

Myrta Levi

Myrta Levi es secretaria ejecutiva de la Asociación Latinoamericana

¿Qué problema tienen estos acuerdos de libre comercio? Que no protegen la propiedad intelectual como una herramienta de desarrollo, de política industrial para nuestros países. Simplemente la utilizan como herramienta de control y, en lo posible, de eliminación de la competencia. No son instrumentos que favorezcan el desarrollo ni la industrialización sino que, por el contrario, pretenden eliminar toda clase de competencia y eliminar, en consecuencia, todo tipo posible de transferencia tecnológica.

(De la ponencia: El ALCA y la propiedad intelectual).

Crecimiento con TLC en México: 0,25

Alberto Arroyo Picard

Alberto Arroyo es maestro en sociología de la Universidad Autónoma de México. Miembro del equipo coordinador de la Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio, RMALC.

El hecho es que la tasa promedio de crecimiento del PIB, es decir, de la producción nacional por habitante, fue de 0,94% durante el periodo del TLC, es decir, no creció. Si analizamos todo el periodo neoliberal de apertura, que en México tiene veinte años, la tasa media de crecimiento de la economía fue 0,25; la economía sólo creció un cuarto de punto porcentual. Veinte años de esta estrategia y ocho en que se volvió ley supranacional, han dado por resultado un exiguo crecimiento de 6% de la economía en 20 años.

(De la ponencia: La inversión extranjera en los tratados de libre comercio).

Alca y universidad pública

Gonzalo Arango J.

Profesor de la Universidad Tecnológica de Pereira, vicepresidente de la Federación Nacional de Profesores Universitarios.

El mayor exportador de servicios educativos en el mundo es Estados Unidos, US$ 10.280 millones en 2000. Se explica entonces que los monopolios del aprendizaje norteamericano manden el zarpazo para primero apropiarse de lo que denominan el ‘mercado educativo’, o sea, los estudiantes matriculados en instituciones de educación superior de origen nacional, y segundo eliminar la competencia, aniquilándolas. De todo este negocio le quedaría a Colombia el exterminio de su sistema de educación pública, contenidos y líneas de investigación –si existen–, un país educándose para ser mano de obra barata ocupada en las maquilas, una mayor dependencia tecnológica, un mayor atraso económico y las peores condiciones sociales de vida.

(De la ponencia: La ALCAlización de la educación superior es la muerte de la universidad pública).

ALCA, anexión de América Latina a EU

Raúl Fernández

PhD, profesor de la Universidad de California.

Para Estados Unidos la época fácil de la liberalización ha pasado. Lo que era fácil de privatizar ya se privatizó. Se acabó la época de los grandes flujos de capitales que iban y venían. Los milagros económicos de países como México o Malasia, se acabaron.

A largo plazo, el despliegue norteamericano es muy diciente. En los últimos seis años ha construido nuevas bases militares en Turkmenistán, Tayikistán, Afganistán, Quatar, Arabia Saudita, Kuwait, Kosovo, Filipinas, Rumania, Polonia, Bulgaria y África Occidental; la lista es larga. Casi todas se establecen en zonas estratégicas de extracción y transporte de hidrocarburos o sirven para rodear militarmente a posibles contrincantes económicos.

El ALCA forma parte de ese conjunto global de políticas económicas llevadas a cabo por parte de Estados Unidos en su afán por profundizar su imperio.

La agricultura más protegida del mundo es la estadounidense, y este año se ha aumentado la protección a través de la llamada ley agrícola. EU consume la mayor parte de todo lo que produce su agricultura. Es el mercado interno agrícola más grande del mundo. Pero también es el productor de los mayores excedentes: de cada tres hectáreas cultivadas, una es para la exportación. El ALCA es el complemento de la política exterior e interna de protección agrícola que tiene Estados Unidos. ALCA es la extensión y profundización del TLCAN a todo el continente. ALCA es exprimir la última gota en aras de sacar a Europa o a cualquier otra potencia de la zona para consolidar la posición económica global de EU. ALCA será la anexión económica de América Latina a Estados Unidos.

(De la ponencia: Significado del ALCA en la política exterior norteamericana).

Otra América Latina es posible

Víctor Quintana

Vocero oficial del Movimiento El Campo No Aguanta Más.

El combate que El Campo no Aguanta Más dio en México es el combate que están dando ustedes aquí, compañeros. Es el combate de Salvación Agropecuaria para rescatar nuestra alimentación, para rescatar la vida digna en el campo. Estamos en pie de lucha, pero no únicamente los campesinos y las campesinas mexicanas. Creo que no es sólo el campo mexicano el que no aguanta más; nuestro continente ya no aguanta más neoliberalismo; ya no aguanta más devastación de los recursos naturales; ya no aguanta más despojo de la mano de obra; no aguanta más maquilas; no aguanta más comida chatarra. Nuestro continente tiene una agricultura, una industria, una cultura propias. Este continente hermoso que se llama América Latina, no aguanta más, porque otra América Latina sí es posible.

(De la ponencia: El campo no aguanta más).

La salud, gravemente afectada por el ALCA

Germán Holguín Zamorano

El doctor Holguín es director general de la Fundación Misión Salud.

El ALCA, en el marco de referencia de la agenda norteamericana, es altamente perjudicial para la economía nacional y constituye una grave amenaza para el acceso a medicamentos, la salud pública y el bienestar de la población.

La salud es uno de los derechos más afectados por esta estrategia norteamericana, pues la protección a ultranza de la propiedad intelectual que se ven obligados a otorgar los países en desarrollo acaba con la producción nacional de medicamentos de marca y genéricos de bajo precio, dejando a la mayor parte de la población sin acceso a estos bienes esenciales, lo cual, teniendo en cuenta la finalidad de estos productos, es lo más injusto y recesivo que se pueda concebir.

Invito a todos ustedes a unirnos en un plan de movilización ciudadana que asuma el compromiso, haciendo causa común con los países latinoamericanos, de evitarle esta tragedia a Colombia. De lo contrario el 1º de enero de 2006 despertaremos anexados a los intereses económicos del Norte.

(De la ponencia: ALCA y TLC: los verdaderos efectos sobre el acceso a la salud).

El ALCA, de doble vía

Amylkar Acosta Medina

Presidente de la Sociedad Colombiana de Economistas, ex ministro de Estado y ex senador de la República.

El ALCA es de doble vía, es decir, que de la misma manera que los demás socios de aventura abren sus mercados, a nosotros también nos corresponde hacer lo propio en una lucha feral de todos contra todos por capturar la demanda ampliada y allí, desde luego, el pez grande termina engulléndose al pez chico, inexorablemente. Dejemos de pensar con el deseo, pues como lo dejó bien en claro recientemente Condoleezza Rice, consejera de Seguridad del gobierno de Bush, ‘Estados Unidos deben partir del suelo firme de sus intereses nacionales y olvidarse de los intereses de una comunidad internacional ilusoria’.

En el trasfondo del ALCA se ve un marcado interés para que nuestras economías se comporten simple y llanamente como satélites de la economía de la gran metrópoli, convertida en la locomotora de este proceso y nuestros países en furgón de cola.

La mayor liberalización de nuestro comercio trae aparejada la profundización de las llamadas reformas estructurales: las reformas laboral, del régimen pensional, el ajuste fiscal, en fin, hay que seguir todas las estipulaciones del FMI, entre ellas las de seguir la trilla del ALCA, como también lo exige el Atpdea.

(De: ¿ALCA…QUÉ? Del proteccionismo al protectorado)

ENRIQUE DAZA AL INSTALAR EL FORO SOBRE EL ALCA: EL ESPEJISMO DEL LIBRE COMERCIO

Hace cuatro meses comenzamos la organización de este Foro con la finalidad de unificar en un propósito común a diversos sectores críticos del ALCA. La idea surgió al observar que durante el año pasado y lo corrido del presente se realizaron numerosos eventos sobre el tema, los cuales a pesar de sus indudables méritos tuvieron un limitado alcance: se circunscribieron a la órbita de las organizaciones promotoras, no fueron producto de un plan único. Las posiciones críticas al ALCA no han resonado con la suficiente intensidad y la población colombiana, en su gran mayoría, está sumida en la ignorancia y la pasividad en esta materia.

Tal situación tiene causas objetivas. El gobierno ha mantenido en secreto las conversaciones conducentes al ALCA, no se ha consultado a los sectores interesados y se actúa de espaldas a los afectados. El problema no ha sido solamente de procedimiento. El gobierno en las negociaciones no ha defendido los intereses de la nación, concierta con las multinacionales y no con los ciudadanos y actúa bajo la presión norteamericana, la cual, a través de figuras como el Atpdea o los acuerdos con el FMI, ha condicionado todo el manejo económico de la nación.

Hemos visto con preocupación cómo importantes sectores de la producción, del mundo académico e incluso del movimiento popular se han mantenido indiferentes ante el peligro que representa el ALCA y justo en estos momentos nos avecinamos a la toma de decisiones cruciales que afectarán durante décadas el desarrollo del país. El Foro representa un esfuerzo por unir en el empeño crítico a sectores empresariales, al movimiento sindical, campesino y popular, a un sector importante de ONG y a destacados intelectuales y académicos. También nos han apoyado un pequeño pero cualificado núcleo de parlamentarios como Carlos Gaviria, Piedad Córdoba, Gerardo Jumí y Jorge Enrique Robledo, para no enumerar los más de 16 que nos apoyan. Hemos mantenido informada a la Iglesia Católica y sentimos su sombra protectora.

Lo hemos denominado El ALCA y los tratados bilaterales de libre comercio: el espejismo del libre comercio, los verdaderos efectos sobre la sociedad, porque pensamos que el ALCA no es lo que aparenta. No es un camino para el desarrollo, ni una propuesta mutuamente beneficiosa de integración económica y ni siquiera su esencia es el comercio, sino asuntos tan espinosos como la inversión, la propiedad intelectual, las compras estatales, la política macroeconómica y muchos otros.

Con el ALCA se pretende que aspectos medulares del porvenir económico del país sean definidos, no por la libre determinación de los ciudadanos, sino mediante convenios internacionales. La débil industria colombiana quedará desprotegida y se cerrará definitivamente cualquier esfuerzo de ampliación del mercado interno. El Estado perderá su capacidad de intervención en la economía y toda posibilidad de moldear el desarrollo. La agricultura se reducirá al cultivo de unos cuantos productos tropicales y se perderá definitivamente cualquier soberanía alimentaria. Las áreas de servicios quedarán definitivamente mercantilizadas, sometidas a los intereses comerciales de las trasnacionales, y la educación y salud serán un negocio con ánimo de lucro, no un derecho de los colombianos. La investigación científica quedará supeditada a lo que definan los que tienen cómo hacerla y se verá coartada por los sistemas de propiedad intelectual y de patentes. Las trasnacionales tendrán más derechos que el Estado; los flujos de capital especulativo deformarán el desarrollo y la justicia colombiana perderá jurisdicción sobre los pleitos económicos más importantes.

Las negociaciones se aproximan a un momento de definiciones. A pesar de las súplicas gubernamentales para Bush abra la negociación de un tratado de libre comercio bilateral con Estados Unidos, el cual sería aún más nocivo, la potencia del Norte dictaminó que Colombia debería servirle de agente para promover la participación de la Comunidad Andina en el ALCA y que se deberían hacer más reformas hacia la profundización de la apertura y la liberalización.

Ahora se nos impone que las lesivas políticas contenidas en el ALCA no solamente se negocien bilateral y multilateralmente, sino que el país debe adoptarlas unilateralmente, de tal forma que se entregue el mercado interno y el patrimonio nacional a cambio de un eventual e incierto acceso al mercado estadounidense, exportando unos cuantos productos básicos con escaso valor agregado y por medio de la utilización de una mano de obra superexplotada.

Esto no se le ha dicho a la opinión pública y en el Foro vamos a plantearlo.

(Se publican apartes).

ALCA ARRASA CON LA SOBERANIA

Jorge Enrique Robledo, senador

El ALCA es la misma política de apertura que iniciaron Barco y Gaviria, que continuaron sus sucesores y que tiene al país como lo tiene, pero llevada a la enésima potencia.

Es importante que conozcamos lo de México, porque es una prueba a la mano de cuál es la auténtica realidad de la política que nos están imponiendo. En la lógica neoliberal, el país tercermundista mejor localizado en el mundo para salir bien librado con el ALCA sería México, que tiene al lado, en la frontera, al país con el mayor mercado del mundo. Resulta fácil entender que si a México le ha ido tan mal con el proceso neoliberal de veinte años, como se ha señalado aquí, siempre tendrá que irles peor a otros países que estamos bastante más lejos de ese mercado y que vamos a tropezar con mayores dificultades para acceder a él, repito, en la lógica falsa de la gran felicidad que nos ofrece el neoliberalismo.

Mi ponencia versa sobre el ALCA y la soberanía, pero voy a hacer algunas reflexiones que me ayuden a enmarcar el tema. ¿Qué pasó en Colombia? Ya se ha dicho: se dispararon las importaciones. Lo de las importaciones agropecuarias es suficientemente conocido, pero aquí voy a destacar un hecho que se conoce menos: está demostrado estadísticamente que peor que al agro le ha ido a la industria.

Las cifras entre el 93 y el 99, los años claves del hundimiento de la economía como producto directo del neoliberalismo, nos revelan que en esos años el agro creció un poco más de 7%, o sea, un crecimiento del 1% anual, pésimo. Bueno, en esos mismos años la industria decreció casi 6%, es decir –0,84% anual. La diferencia entre el crecimiento del agro y el de la industria en ese periodo (que, repito, son los años claves) es de 13%.

A la industria le fue bastante peor que al agro. Si se conoce poco no es porque no sea una cruda y ostensible realidad, sino porque mientras en el sector agropecuario ha habido quienes con alguna fuerza hemos podido denunciar el desastre y oponer resistencia, la verdad es que en la industria quienes eran los principales llamados a denunciar la gravedad de la situación lo han ocultado cuidadosamente, por cualquier razón que sea.

El ALCA, en síntesis, va a profundizar la apertura que se iniciara en 1990. La mejor definición que he escuchado del ALCA se la oí a un campesino de la zona cafetera. Decía que ALCA significa: ALCA…ído, caerle. Nos desbarataron la economía en esta década y ya ahora, que nos ven en el piso, nos van a levantar a las patadas.¿Qué pasará en lo político? No puede haber un proceso de concentración de la riqueza, de antidemocracia económica, que no conduzca a un proceso de antidemocracia política. Lo que está pasando en Colombia no es casual. No es casual que haya un Poder Legislativo absolutamente avasallado por el Ejecutivo. No es casual que el gobierno pisotee la Rama Judicial y viole uno de los principios cardinales de la democracia burguesa, cual es el de la separación de los poderes. No es casual el autoritarismo. Cuanto más antidemocracia económica, más antidemocracia política.

No estamos entonces ante un proceso de integración, sino ante un proceso de anexión. Lo que estamos presenciando es un proceso de recolonización. Lo anticipó Francisco Mosquera por allá en 1992.

En estas pujas antagónicas que son las relaciones económicas internacionales, el peor presidente de la República ¿cuál es? No el más bobo, ni el más corrupto, ni el más ignorante, ni el más vago. El peor presidente de la República es el que ha sido contratado bajo mano para trabajar día y noche y sin descanso al servicio de la nación con la cual se está compitiendo. El peor presidente de la República es el que juega en el bando enemigo, asesorado por un grupo de expertos que también juegan en el bando enemigo. Un presidente que es un traidor a la patria y que en últimas tiene como negocio principal vender a su país a los intereses extranjeros.

No creo que el ALCA tenga arreglo, de la misma manera que no creo que los neoliberales tengan arreglo. A los hommes y a los junguitos no hay que convencerlos, hay que derrotarlos.

A los más pesimistas, a quienes crean que no podemos derrotar al imperio, les dejo esta reflexión: el deber de los patriotas, el deber de los seres humanos en nuestro paso por esta Tierra es hacer un esfuerzo por dejarles un mundo mejor a nuestros hijos. En esa lucha por dejarles un mundo mejor a nuestros hijos no estamos obligados a ganar, pero sí a librar la batalla.

(De la ponencia: El ALCA arrasa con la soberanía de Colombia).

EL CAMPO NO AGUANTA MÁS

(Por Víctor M. Quintana S., profesor de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, México, y vocero oficial del movimiento gremial El Campo No Aguanta Más)

Desde mitad de los años 30 hasta finales de los 60, el campo mexicano fue un campo próspero; produjo alimentos baratos para la ciudad y materias primas para la industria en continua expansión. A pesar de que los precios rurales se sacrificaban en favor del territorio industrial, la agricultura mexicana conoció tasas de crecimiento anuales que ya quisiera el presidente Fox para engalanar sus mejores promesas; eso fue hasta finales de los 60.

En 1982 se inició lo que hemos llamado la guerra contra el campo mexicano. La primera etapa comenzó en 1982 con la imposición, por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Departamento del Tesoro estadounidense y el Consenso de Washington, del primer paquete de ajuste estructural, uno de los primeros que se da en el mundo. Y vino la primera generación de medidas de ajuste en el campo mexicano. Se liberaron los precios de los insumos agrícolas, de los energéticos, fertilizantes y maquinaria, se controlaron los precios internos de garantía de los productos agrícolas, se empezó a reducir la inversión y el gasto del Estado en apoyos, inversión e investigación agrícolas.

En la segunda, iniciada con el gobierno de Salinas en 1988–89, la ofensiva se desató con furia. Se abrió con una declaración de uno de los representantes de Salinas, quien dijo: en el campo mexicano hay 25 millones de personas, el 25% de la población mexicana, y sin embargo, produce únicamente el 7% del Producto Interno Bruto. Luego sobran 18 millones de personas en el campo mexicano. Necesitamos desplazar del campo mexicano a 18 millones de personas.

Y comenzó una operación que, si estuviéramos en Yugoslavia, la llamaríamos de purificación étnica. Fue una operación, digamos, de limpieza: barrer el campo mexicano de campesinos. Según los tecnócratas de Salinas, de Cedillo e incluso de Fox, sobran varios millones de personas que hay que mandar rápido a la ciudad o a Estados Unidos. Y Salinas empleó para tal fin dos instrumentos privilegiados: primero, la contrarreforma agraria de 1992, que privatizó las tierras agrícolas en manos de los ejidatarios y las comunidades indígenas. Y segundo, se empezó a negociar con Estados Unidos el Tratado de Libre Comercio, que entró en vigor el primer día de 1994.

La desproporción entre México y Estados Unidos es palmaria. Les voy a dar unos datos, sin incluir a Canadá. En Estados Unidos hay 59 hectáreas de tierra por trabajador agrícola; en México 3. En Estados Unidos hay 7 hectáreas irrigadas por trabajador agrícola; en México diez veces menos, o sea 0,7 hectáreas. En Estados Unidos disponen de 79 hectáreas de pastizal por trabajador agrícola; en México de 9. En Estados Unidos cuentan con 58 hectáreas de bosque por trabajador agrícola; en México con 2,8 hectáreas. En Estados Unidos hay 1,6 tractores por trabajador agrícola; en México 2 por cada 100. En Estados Unidos se producen 8 toneladas 400 kilos de maíz por hectárea; en México 2 toneladas 400 kilos. En fríjol, una tonelada 800 kilos en Estados Unidos; en México 600 kilos. En arroz, 6 toneladas 800 kilos en Estados Unidos.; en México, ahí no estamos tan desequilibrados, 400.

Las diferencias de productividad se deben, claro está, a la enorme diferencia de dotación de recursos naturales: tres cuartas partes del territorio mexicano son tierras áridas o semiáridas; salvo en algunas cuantas regiones del norte, tenemos a veces nieve en invierno. En Estados Unidos, casi en todo el país tiene nieve en invierno y hay lluvias abundantes en verano. Tienen el valle del Mississippi que es una de las llanuras de aluvión más importantes del mundo. Nosotros no tenemos esas condiciones agroclimáticas tan privilegiadas.

Sin embargo, lo más importante es el desequilibrio entre las políticas de fomento. En Estados Unidos, los apoyos que reciben los agricultores representaron en 2001 el 47% de la producción agropecuaria, mientras que los recibidos por los agricultores mexicanos representaron solo el 24%.

México tenía 9 años de plazo para prepararse para la desgravación casi total de 2003. Bueno, ¿qué hizo el gobierno mexicano en esos 9 años?

En 1994, al iniciarse el Tratado, el presupuesto agrícola del gobierno mexicano, como proporción del gasto programable, era de 8,8%. En 2002 descendió a 3,5%. Como proporción del presupuesto para el campo en el Producto Interno Bruto, en 1994 fue de 1,5% y en 2002 de 0,6%. ¿Qué quiere esto decir? Que el gobierno mexicano, en lugar de preparar al sector agropecuario para que se pusiera en condiciones menos asimétricas de competencia, disminuyó drásticamente por mitad las inversiones. Pero no únicamente eso; teniendo México derecho a proteger sus sectores maicero y frijolero con aranceles y con cuotas, el gobierno mexicano dejó de cobrar durante esos 8 años US$ 2.800 millones en aranceles para importaciones de maíz y US$ 77 millones para importaciones de fríjol. Y permitió la entrada de 14 millones de toneladas de granos básicos por encima de la cuota establecida sin cobrar un centavo de arancel.

Así nos preparó el gobierno para el Tratado de Libre Comercio. ¿Y cómo se preparó Estados Unidos? ¿Qué hizo el gobierno norteamericano? Todo, menos libre comercio. Al contrario de lo que había acordado en la OMC, incrementó los subsidios a la agricultura y nos inundó con exportaciones de alimentos a precios de dumping; es el caso de los cárnicos y de los lácteos, por ejemplo.

Hace dos años, en el Frente Democrático Campesino realizamos una experiencia pedagógica: nos fuimos y tomamos el puente internacional Ciudad Juárez-El Paso, no por donde pasan los peatones o los automovilistas, sino por donde se pasan los contenedores. Lo que hicimos fue detener todos los contenedores que venían de Estados Unidos con productos agropecuarios. Y a que no se imaginan ustedes qué encontramos. El primer contenedor que detuvimos traía un polvo amarillo con manchas negras, hecho plasta. Era maíz. Y nuestros productores se dieron cuenta de inmediato, sin necesidad de irse hasta Harvard, lo que significaba el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Decían: tenemos millones de toneladas de maíz blanco de alto contenido proteico sin poder vender en nuestras bodegas y estamos importando maíz que ni los puercos son capaces de comer.

Unos contenedores después lo que detuvimos fue un trailer completo de 30-40 toneladas de pollo congelado, creo que desde el Jurásico. El siguiente trailer, hasta da vergüenza decirlo, venía completamente lleno de colitas de pavo. Lo que desperdician los norteamericanos, lo más grasoso, lo más tóxico, nos lo envían a nosotros.

En vez de rebajar los subsidios, EU los elevó. De 1994 a 2000 pasaron de US$ 5 mil millones anuales a US$ 32 mil millones anuales.

Pero todavía más. Con la nueva ley agrícola de mayo de 2002, Estados Unidos incrementó hasta US$ 180 mil millones los subsidios a su agricultura por un periodo de 10 años. Así, el apoyo por hectárea en Estados Unidos será en estos años de 125 dólares. El subsidio promedio por agricultor del gobierno norteamericano es de 21 mil dólares; en México de solo 700. Estados Unidos tiene un presupuesto para su agricultura 30 veces mayor que el vigente en México, y la agricultura norteamericana es 6 veces mayor que la mexicana.

Bueno, ¿cómo nos fue con esta excelente preparación del gobierno mexicano para competir con la agricultura de Estados Unidos? Para el sector agropecuario mexicano el TLCAN significó sobre todo importaciones. En los primero 8 años del Tratado las importaciones de la agricultura y la ganadería mexicanas casi duplicaron su valor: pasaron de US$ 2.900 millones a US$ 4.200 millones. De 1994 a 2001, México elevó sus compras de productos agropecuarios y agroalimentarios extranjeros en 44% e incrementó sus exportaciones sólo 8%.

Otra comparación. En 1995, durante la bonanza del sector agroalimentario, México importaba de Estados Unidos US$ 3.254 millones, pero alcanzaba a exportar US$ 3.800 millones; es decir, tenía 600 millones de superávit en la balanza agroalimentaria. Seis años más tarde, México había más que duplicado las importaciones agroalimentarias, que subieron a US$ 7.415 millones. Pero las exportaciones solo aumentaron a US$ 5.267 millones. La balanza agroalimentaria se hizo deficitaria en US$ 2.400 millones.

En 1990, el promedio de importación de los 10 cultivos básicos de México procedentes de Estados Unidos ascendía a 8,7 millones de toneladas. Diez años después era de 18 y medio millones de toneladas, un incremento de 112%. Nosotros presumimos de que el maíz es parte de la identidad mexicana. Antes del Tratado lo que más llegamos a importar fueron 2 millones y medio de toneladas anuales. Ahora ya andamos importando 6 millones de toneladas anuales. Y los defensores a ultranza del Tratado nos preguntan: ¿pero para qué cultivamos maíz si nos sale más barato comprarlo en Estados Unidos? Les respondemos: sí, pero el maíz es el principal alimento de los mexicanos. Un asunto de vida o muerte, una cuestión de seguridad nacional.

La otrora orgullosa agricultura mexicana se ha derrumbado. Es triste decirlo, pero ya no produce alimentos para la nación. Importamos el 95% de las oleaginosas, el 40% de la carne, el 30% del maíz, el 50% del arroz.

¿Cómo ha repercutido esto? El Tratado ha sido para México de importación; ha sido de pérdida de la soberanía, de pérdida de la seguridad alimentaria. Se derrumbó la rentabilidad en la agricultura nacional.

(Apartes de la ponencia El campo no aguanta más).